Геополитическая близорукость: эксперт подвел итоги десяти суток войны США и Израиля с Ираном.
Профессор Института медиа НИУ ВШЭ, кандидат политических наук Дмитрий Евстафьев прокомментировал «Ломовке» предварительные итоги ирано-израильского конфликта.
Итоги первых, даже конечно не двенадцати, а десяти суток ведения боевых действий коалиции США и Израиля против Ирана выглядят довольно странно, прямо скажем. При том что интенсивность ударов была гораздо выше, особенно в первые 5–6 дней, нежели в двенадцатидневную войну, видимых политических результатов – хаотизации, сбоев систем управления, таких, которые были очевидны в двенадцатидневную войну, – в общем, незаметно. В этом плане, конечно, ставка, это вероятнее всего ставка была американская на то, что при устранении верховного духовного лидера шиитов, иранских шиитов, аятоллы Хаменеи, все начнет происходить само собой, развал режима будет происходить сам собой. Это какая-то очень странная геополитическая близорукость, наивность, очень сложно даже слово подобрать под то, что там происходило. Едва ли израильтяне, которые очень хорошо этот регион знают и, в общем, добились очень больших успехов по хаотизации системы власти в двенадцатидневную войну, исходили из таких посылок. Но никакого внутреннего восстания не произошло. Не произошло бунта внутри армии, КСИР. И вероятнее всего даже те остатки сетки, диверсионно-разведывательной сетки, которая была у израильтян, они фактически зачищены. А у американцев явно никакой особенной сетки не было, потому что если бы она была, никогда бы на поверхность не стали бы они вынимать ни сына последнего шаха, который не пользуется никаким влиянием, более того, скорее пользуется отрицательным влиянием, ни тем более курдов. Курды – это вообще была стратегическая ошибка американцев, которую они сделали уже от безысходности. Поэтому главный вывод, что никакого плана у Трампа не было. У израильтян план очевидно был, и он состоял в том, чтобы затянуть любыми способами американцев в наземную операцию против Ирана и тем самым навесить на них вечные обязательства в области безопасности перед Израилем. А лично Дональд Трамп действовал, исходя из своей максимы: самый лучший хитрый план – не иметь вообще никакого плана. Это главный политический итог,
— считает эксперт.
При этом, по его словам, главный геоэкономический итог — это резкое усиление степени неэкономических рисков для морских перевозок.
И дело здесь не только в углеводородах, хотя и в них тоже, и не только в Персидском заливе. Все прекрасно увидели степень уязвимости морских перевозок любых чувствительных товаров. То есть фактически в зоне от Баб-эль-Мандебского до Ормузского пролива, а по большому счету и далее к Шри-Ланке, возникла серая зона, где просчет рисков безопасности становится невозможным. Фактически мир в результате того, что Трампу не удалось обозначить никакой значимый военный результат на данной фазе, мир вошел в состояние предкризиса на одном из ключевых сегментов мирового рынка – на торговле углеводородами, который определить вообще будущее дело даже не в цене. Никто не может определить и предсказать дальнейшую механику развития этого рынка. Но ясно совершенно, что то, на что рассчитывал Трамп, то есть усиление влияния американцев на морские перевозки углеводородов и снятие так называемой ренты безопасности, все это уже больше не работает. Начинается медленная перестройка вариантов и моделей транспортировки, о чем вчера сказал президент Российской Федерации. Но это пока предкризис. Если возникнет значимый разрыв поставок углеводородов, пока он только намечается прежде всего в Европе и отчасти в Юго-Восточной Азии, но не в Китае. Но если возникнет хотя бы на рынке одной из стран вот такой разрыв, то весь этот предкризис трансформируется в кризис,
— отметил Евстафьев.
#БлижнийВосток #США #Иран #эксперт #Евстафьев
