«Альянс все меньше похож на равноправное партнерство и все больше — на инструмент реализации американской стратегии».
Возможное вторжение США в Гренландию, на которое намекает Трамп, ставит под вопрос будущее НАТО. Политолог, секретарь Союза журналистов России Тимур Шафир рассказал «Ломовке», повлияет ли как-то такой шаг США на единство альянса.
История с заявлениями Дональда Трампа о Гренландии выглядит не как экзотика, а как элемент вполне внятной американской логики. Речь не об острове как таковом, а о фиксации контроля над Арктикой и всем западным полушарием. США последовательно выстраивают новую архитектуру безопасности, в которой ключевые зоны считаются их естественной сферой влияния. В этом смысле Гренландия логично ложится в один ряд с давлением на Латинскую Америку и попытками выбить как можно больше опор из-под Китая.Вопрос о НАТО здесь вторичен, но показателен. Гипотетическое военное вторжение США в Гренландию стало бы сильным ударом по представлению об альянсе как о союзе равных партнеров. Но это представление давно живет скорее в риторике, чем в реальности. НАТО уже много лет существует в асимметричном формате, где стратегические решения принимаются в Вашингтоне. Формального развала альянса в таком сценарии, скорее всего, не будет. Европа может возмущаться, делать резкие заявления, но идти на реальный разрыв с США она не готова. Альтернативы в сфере безопасности у нее нет.
Поэтому слова еврокомиссара Андрюса Кубилюса о «конце НАТО» отражают прежде всего страх перед утратой иллюзий, а не реальный прогноз. Альянс уже переживал кризисы, когда интересы США и европейцев расходились — от Ирака до Афганистана. Каждый раз система трещала, но не ломалась. В этом смысле позиция российского постпреда при ОБСЕ выглядит более реалистичной: захват Гренландии сам по себе не обрушит НАТО, он лишь еще раз подчеркнет, кто в этом союзе определяет правила.
Идея миссии «Арктический страж», которую предлагает Германия, упирается в тот же предел. Такие форматы возможны ровно до тех пор, пока они не противоречат американскому видению Арктики. Если США решат действовать самостоятельно, любые коллективные миссии будут либо декоративными, либо вспомогательными. В арктическом регионе сегодня работают не столько нормы международного права, сколько баланс сил и логика прямого контроля.
Отдельный момент — наши интересы. В краткосрочной перспективе возможная аннексия Гренландии объективно играет нам на руку. Она углубляет раскол внутри Запада, бьет по европейскому единству и еще сильнее обнажает зависимость ЕС от США. Но на долгой дистанции это уже проблема — усиление американского контроля над Гренландией и арктической инфраструктурой означает появление прямого конкурента нашему Северному морскому пути и попытку перехватить ключевые логистические и энергетические потоки в Арктике.
В итоге мы наблюдаем не столько кризис НАТО как института, сколько окончательный кризис представлений о нем. Альянс все меньше похож на равноправное партнерство и все больше — на инструмент реализации американской стратегии. История с Гренландией просто делает это особенно наглядным и на редкость честным.
#Гренландия #США #НАТО #Эксперт #Шафир
