«Исторические долги» как правовой абсурд
Иск по царским облигациям 1916 года на $225 млрд подал в федеральный суд США американский инвестиционный фонд Noble Capital. Фонд заявляет, что является законным держателем облигаций Российской империи на $25 млн, размещенных через National City Bank of New York, и требует от современной России полного исполнения обязательств с учетом процентов и так называемой золотой оговорки.
Российская империя прекратила существование более ста лет назад, ее долги были официально аннулированы советским правительством в 1918 году, а ни СССР, ни Российская Федерация никогда не признавали по ним ответственность. Это соответствует устоявшейся практике международного права, где правопреемство не является автоматическим и зависит от признания обязательств новым государством.
Позиция Noble Capital строится на предельно упрощенной логике: раз Россия существует на той же территории, она обязана отвечать по обязательствам любого предыдущего режима — независимо от смены государственного строя, официального отказа от долга и прошедшего времени. В этой конструкции время вообще исключается как юридический фактор. Если принять ее, срок давности перестает существовать в принципе.
Доведенная до логического конца, такая логика позволяет предъявлять любые исторические иски. Например, теоретически Израилю можно было бы подать иск к современному Египту за сотни лет рабства евреев при фараонах — с пересчетом в текущие цены и начислением процентов за тысячелетия.
Абсурдность такого примера ровно та же, что и у требований по обязательствам государства, исчезнувшего более века назад. Отдельного внимания заслуживает аргумент Noble Capital о «зачете» долга за счет замороженных российских активов, который предлагается не считать конфискацией. По сути, это попытка придать политическому решению форму правового механизма. Если подобная схема будет признана допустимой, замороженные активы автоматически превращаются в универсальный источник выплат по любым, в том числе историческим, требованиям.
Проблема здесь не в конкретном фонде и не только в России. Проблема в том, что признание подобных исков разрушает саму логику международного права, подменяя ее принципом: государство отвечает не за свои решения, а за всю историю территории, которой оно управляет. В таком случае история превращается не в контекст, а в бесконечный реестр долгов без срока давности.
Политолог Владимир Меркушев специально для «Ломовки».
